A COMPARATIVE STUDY OF EFFICACY AND SAFETY OF DICLOFENAC AND ACECLOFENAC IN THE TREATMENT OF OSTEOARTHRITIS PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Osteoarthritis is a slowly evolving, active disease of degeneration of the articular cartilage associated with symptoms of joint pain, stiffness and limitation of movement. Typically, these symptoms tend to worse with weight bearing and activity. Non-steroidal anti-inflammatory drugs play an important role in the management of osteoarthritis. This study was conducted to compare efficacy and safety of Aceclofenac and Diclofenac in the treatment of osteoarthritis patient. Design: Randomized, single blinded, parallel group clinical study Intervention: The study was conducted in 140 patients of OA. After initial clinical assessment and baseline investigations, Aceclofenac was prescribed to 70 patients and Diclofenac to another 70 patients for 8 weeks. At follow-up, the patients were re-evaluated and compared statistically. Main outcome measures: were Western Ontario MacMaster (WOMAC) scores, time taken to walk 100 feet, visual analogue scores for pain, investigators assessment for disease status and response to therapy, patient response to drug and joint tenderness. Safety assessment was based on adverse events. Results: Aceclofenac significantly improved patient’s clinical condition from baseline to day 56. Aceclofenac was found to be superior to Diclofenac in efficacy parameters of WOMAC osteoarthritis index scores (p<0.0001), joint tenderness (p<0.0001), investigator assessment for disease status (p=0.01) and response to therapy (p=0.038), patient response to drug (p=0.024). Aceclofenac and Diclofenac were equally effective in other efficacy parameters. Aceclofenac was found well tolerated than Diclofenac in terms of epigastric discomfort, dyspepsia and abdominal pain. Conclusion: Aceclofenac is a better choice in osteoarthritis in comparison to Diclofenac due to its better efficacy and safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».