The efficacy of the self-paced <i>V</i>O<sub>2max</sub> test to measure maximal oxygen uptake in treadmill running
Notice bibliographique
Résumé
The novel self-paced, cycle-based maximal oxygen uptake (V̇O2max) test (SPV) has been shown to produce higher V̇O2max values than standard graded exercise test (GXT) protocols. This study sought to ascertain whether these observations would also be apparent in a self-paced, treadmill-based test design. Fourteen trained male runners performed a standard GXT on a motorised treadmill and a self-paced V̇O2max test on a nonmotorised treadmill in a counter-balanced design. The GXT included a plateau verification and was designed to last between 8 and 12 min. The self-paced test included 5 × 2 min stages and allowed participants to set their own running speed based on fixed increments in rating of perceived exertion. Significantly higher V̇O2max values (t[13] = 3.71, p = 0.003) were achieved in the self-paced test (64.4 ± 7.3 mL · kg(-1) · min(-1)) compared with the GXT (61.3 ± 7.3 mL · kg(-1) · min(-1)), and 13 of the 14 participants achieved the same or higher V̇O2max values in the self-paced test. Higher (p = 0.01) maximum heart rates were observed in the GXT (191 ± 10 beats · min(-1) vs. 187 ± 7 beats · min(-1)), but no differences were observed in any other recorded variables. The self-paced V̇O2max test may provide a more valid means of measuring V̇O2max than the GXT and suggests that a V̇O2 plateau during a GXT does not always signify achievement of a definitive V̇O2max. These results provide further support that self-paced V̇O2max testing produces higher values for maximal oxygen uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».