MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1874780701 · doi:10.3109/15569527.2015.1089884

Needle-free nasal delivery of glucagon for treatment of diabetes-related severe hypoglycemia: toxicology of polypropylene resin used in delivery device

2015· article· en· W1874780701 sur OpenAlexaff
Frederick E. Reno, Craig Edwards, Morten Bendix Jensen, Magdolna Török-Bathó, David J. Esdaile, Claude A. Piché, Myriam Triest, D. Calero Carballo

Notice bibliographique

RevueCutaneous and Ocular Toxicology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueAdvancements in Transdermal Drug Delivery
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoglycemiaMedicineDiabetes mellitusInsulin deliveryAnesthesiaPharmacologySurgeryType 1 diabetesEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The intranasal route is a promising route of administration for several emergency rescue drugs including naloxone and glucagon. Glucagon nasal powder (GNP) is a novel, needle-free delivery system for intranasal administration of glucagon for the treatment of severe hypoglycemia, an infrequent but serious complication of insulin use in patients with diabetes. The GNP delivery device is a compact, highly portable, single-use nasal powder dosing device constructed of polypropylene that allows for simple, single-step administration. OBJECTIVE: To evaluate the toxicological profile of the polypropylene resin used in the actuator part of the delivery device that will contact skin and nasal mucosal membranes of the patient, we performed an in vitro cytotoxicity study, a skin sensitization study and an irritation (intracutaneous reactivity) study in animal models. METHODS: Extracts of the actuator of the GNP device were generated from HAM F12 medium with 10% fetal bovine serum, 0.9% sodium chloride (NaCl) or sesame oil. The in vitro cytotoxicity test was performed in cultured L929 mouse fibroblasts. Skin sensitization analysis was performed in 10 guinea pigs according to the Magnusson-Kligman method, using a maximization method with Freund's Complete Adjuvant. Irritation following intracutaneous/intradermal treatment with device extracts (NaCl and sesame oil extractants) was assessed in three New Zealand White rabbits. RESULTS: In vitro cytotoxicity test: Both undiluted and diluted extract showed no toxicity (i.e. no abnormal morphology, cell death or cell lysis) toward L929 fibroblasts (cytotoxicity grade 0). Sensitization test in guinea pigs: Challenge with device extracts did not evoke positive responses in test animals previously induced with device extracts. The net response value represented an incidence rate of 0% and a net dermal irritation score value of 0.00. Irritation (intracutaneous/intradermal) test in New Zealand White rabbits: Device extracts and corresponding vehicle controls caused similar irritation reactions. The difference between the mean scores for the device extracts and the corresponding vehicle controls was less than 1.0. CONCLUSIONS: Extracts of the polypropylene resin of the GNP delivery device are not cytotoxic, do not result in dermal sensitization and do not cause irritation when applied topically or intracutaneously. Given the infrequent use and very short duration of exposure to the nasal mucosa during administration of GNP, the polypropylene resin of the GNP device actuator will likely not cause adverse dermal sensitization effects or irritation effects in humans and can, therefore, be considered for use as a delivery device in clinical trials assessing the efficacy and safety of GNP for the treatment of insulin-using patients experiencing episodes of severe hypoglycemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCutaneous and Ocular ToxicologyMême sujetAdvancements in Transdermal Drug DeliveryTravaux en français237 207