MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1874818524 · doi:10.5194/tc-10-401-2016

Late-summer sea ice segmentation with multi-polarisation SAR features in C and X band

2016· article· en· W1874818524 sur OpenAlexfundno aff
Ane S. Fors, Camilla Brekke, Anthony P. Doulgeris, Torbjørn Eltoft, Angelika H. H. Renner, Sebastian Gerland

Notice bibliographique

Revue˜The œcryosphere · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science CouncilFramsenteretNorsk PolarinstituttRural Development AdministrationUniversity of Alberta
Mots-clésGeologySea iceSynthetic aperture radarRemote sensingSegmentationSatelliteFeature (linguistics)GeodesyBrightnessArtificial intelligenceClimatologyComputer sciencePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In this study, we investigate the potential of sea ice segmentation by C- and X-band multi-polarisation synthetic aperture radar (SAR) features during late summer. Five high-resolution satellite SAR scenes were recorded in the Fram Strait covering iceberg-fast first-year and old sea ice during a week with air temperatures varying around 0 °C. Sea ice thickness, surface roughness and aerial photographs were collected during a helicopter flight at the site. Six polarimetric SAR features were extracted for each of the scenes. The ability of the individual SAR features to discriminate between sea ice types and their temporal consistency were examined. All SAR features were found to add value to sea ice type discrimination. Relative kurtosis, geometric brightness, cross-polarisation ratio and co-polarisation correlation angle were found to be temporally consistent in the investigated period, while co-polarisation ratio and co-polarisation correlation magnitude were found to be temporally inconsistent. An automatic feature-based segmentation algorithm was tested both for a full SAR feature set and for a reduced SAR feature set limited to temporally consistent features. In C band, the algorithm produced a good late-summer sea ice segmentation, separating the scenes into segments that could be associated with different sea ice types in the next step. The X-band performance was slightly poorer. Excluding temporally inconsistent SAR features improved the segmentation in one of the X-band scenes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œcryosphereMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207