Changing trends in rectal cancer surgery in Ontario: 2002–2009
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The safety and efficacy of laparoscopic surgery for colon cancer have been demonstrated in large, multicentre clinical trials. The study aimed to determine the use of laparoscopic surgery for rectal cancer in Ontario over a 7-year period. METHOD: We conducted a retrospective study examining rates of elective rectal cancer surgery among 10.5 million adults in Ontario, Canada, from 1 April 2002 to 31 March 2009. We linked the Canadian Institute for Health Information Discharge Abstract Database, the Registered Persons Database and the database of the Ontario Cancer Registry to assess procedures used over the period. Data on demographics were collected. Trends were assessed using time series analysis. RESULTS: Over the 7-year period, 8189 open and 1079 laparoscopic elective operations for rectal cancer were identified. The annual rate of laparoscopic rectal cancer procedures increased from 0.60 per 100,000 population in 2003 to 2.24 per 100,000 population in 2008 (P < 0.01). Laparoscopic patients were similar to open with respect to age (66.5 ± 11.8 vs 66.2 ± 12.1 years; standardized difference 0.02), gender (63.2%vs 59.4%; standardized difference 0.08), Charlson Comorbidity Index score (standardized difference < 0.1) and socioeconomic status (standardized difference < 0.1). CONCLUSION: Laparoscopic rectal cancer surgery rates are increasing in Ontario. Ongoing research regarding the long-term safety and effectiveness of the laparoscopic approach for rectal cancer surgeries may lead to greater increases in its utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».