MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1874914962 · doi:10.14288/1.0104005

Bankslanders : economy and ecology of a frontier trapping community

2011· book· en· W1874914962 sur OpenAlexaboutno aff
Peter J. Usher

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typebook
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontierEcologyGeographyTrappingEconomicsEconomic geographyBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fur trapping, for generations the chief source of income for native people in northern Canada, has seriously declined in recent years. An outstanding exception is the community of Sachs Harbour, Banks Island, N. W. T., where several thousand white fox pelts are harvested annually by 15 to 20 trappers. The thesis analyzes two topics: the cultural ecology of the colonization of Banks Island as a trapping frontier, and the economic geography of trapping and hunting there. Its purposes are to investigate the ecological, economic and social basis of trapping, to understand trapping as an adaptive strategy in particular historical circumstances, and to analyze it as a viable resource system. The study is based on 14 months of field research in the Western Arctic, chiefly at Sachs Harbour, N.W.T. The primary research method was participant observation, although most quantitative data were obtained through semi-formal interviews. Archival research provided additional historical information and statistics. The relative success of the various groups of settlers was strongly related to their previous orientation to white fox trapping, and hence to their place of origin within the Western Arctic. The development of inland trapping was critical to the successful exploitation of the Island, and despite subsequent centralization of settlement, the trappers have expanded their resource hinterland. This is in contrast to developments in other parts of the north. The ecology of the Arctic fox on Banks Island is discussed, and a means of measuring areal exploitation in trapping is devised. The relationship between effort inputs and trapping success are examined. The number of trap checks is the input factor most strongly correlated with the number of foxes caught, with the number of traps set showing the second best correlation. Tentative predictor equations for trapping success are derived for various levels of fox abundance within the population cycle, and for the cycle as a whole. Quantitative analyses of seal, caribou, polar bear and other types of hunting show how these activities are integrated with the total resource system, and provide data for comparison with other Arctic regions. Methods are developed for the calculation of production costs of fur pelts and animal foods (and hence the profitability of trapping and hunting), as well as for the calculation of income in kind. The discussion includes the role of marketing, credit and savings. In conclusion, the resource system on Banks Island is discussed in terms of its ecologic, economic, and social viability - both in relation to the future of trapping on Banks Island itself and to the possibility of this system as a generic type being instituted elsewhere. There is no evidence of overharvesting of any major biological resources on Banks Island, and the number of trappers and the spatial arrangement of their activities appear to be optimal. Trapping provides a good standard of living on Banks Island, and reasonable stability of income seems assured. The Banks Island resource system would thus be ecologically stable and economically viable in other parts of the Arctic with similar resources. Social forces however make such a development unlikely. Social values and occupational aspirations are rapidly changing, especially among young people, and trapping is increasingly devalued as a life style despite its economic potential. The difficulties of recruiting young trappers at Sachs Harbour are noted, and the trapping system is seen as one of decreasing social acceptability all across the north.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,145
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207