Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Bill of Exchange Act (the Act), covering bills of exchange (bills), cheques, and promissory notes (notes), is modeled on its counterpart in England (the English Act). It was first adopted in Canada in 1890 and, while it has been amended several times, has never been substantially overhauled during the intervening 120 years. One judge described the English Act as "the best drafted Act of Parliament ever passed." Nevertheless, over the years, some contentious issues have arisen in connection with its interpretation while other provisions have become obsolete. Even so, considering the overall operation of the Act, one can conclude that, as a codification of the law of negotiable instruments, it has served its purpose well. I do not propose repealing the Act or replacing it with a new statute. Rather, the purpose of this paper is to identify points to be addressed in specific amendments to the existing Act and designed to clarify and improve the law of negotiable instruments. This approach will retain the Act's connection with English law, including the extensive jurisprudence that has evolved over the years throughout the Commonwealth and in other countries with similar legislation. It should be pointed out that the Act has not functioned as a codification of the law of payment systems or funds transfers. Thus, while it provides for cheques as instruments, it is not a comprehensive code covering cheque collection; nor does it cover other methods for the transfer of funds from one bank account to another. The proposed amendments are not intended to be a substitute for the badly needed and long overdue codification of a more general funds transfer law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».