The Insect Fascicle Morphology Research and Bionic Needle Pierced Mechanical Mechanism Analysis
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, mosquito and cicadas two kinds of insects fascicle were studied, and observed the fascicle surface morphology and distribution through scanning electron microscopy, discussed the height of the six parameters of sawtooth and analyzed quantitatively, compared the two types of fascicle in micro-structure size, and shape, the experiment results show that there are obviously different among the two mouth fascicle morphological structure. Triangular sawtooth are all clearly visible in the two kinds of insect fascicle, in which the mosquito has the small microstructure, and the cicada has the larger one; microstructure of mosquitoes tilt to the rear part of the fascicle, while the microstructure of cicada is symmetric on bottom corner. Based on non-smooth surface structure of fascicle obvious principles of drag reduction effect, the model of drag reduction bionic syringe is proposed, Designed a bionic drag painless needles, and simulated needle piercing power is also measured. Bionic needle surface microstructure can help reduce the needle to decrease the contact area, form rolling, friction, and thus reduce the resistance to needle piercing. Bionic needle has been proved that its puncture resistance is less than smooth one consequently has significant drag reduction effects. Keywords: Insects fascicle; surface morphology; bionic needles; drag reduction
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,014 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».