A Randomized Comparison of Aripiprazole and Risperidone for the Acute Treatment of First-Episode Schizophrenia and Related Disorders: 3-Month Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Research findings are particularly important for medication choice for first-episode patients as individual prior medication response to guide treatment decisions is unavailable. We describe the first large-scale double-masked randomized comparison with first-episode patients of aripiprazole and risperidone, 2 commonly used first-episode treatment agents. One hundred ninety-eight participants aged 15-40 years with schizophrenia, schizophreniform disorder, schizoaffective disorder or psychotic disorder Not Otherwise Specified, and who had been treated in their lifetime with antipsychotics for 2 weeks or less were randomly assigned to double-masked aripiprazole (5-30 mg/d) or risperidone (1-6 mg/d) and followed for 12 weeks. Positive symptom response rates did not differ (62.8% vs 56.8%) nor did time to response. Aripiprazole-treated participants had better negative symptom outcomes but experienced more akathisia. Body mass index change did not differ between treatments but advantages were found for aripiprazole treatment for total and low-density lipoprotein cholesterol, fasting glucose, and prolactin levels. Post hoc analyses suggested advantages for aripiprazole on depressed mood. Overall, if the potential for akathisia is a concern, low-dose risperidone as used in this trial maybe a preferred choice over aripiprazole. Otherwise, aripiprazole would be the preferred choice over risperidone in most situations based upon metabolic outcome advantages and some symptom advantages within the context of similar positive symptom response between medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».