MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1875311097 · doi:10.26421/qic14.11-12-2

Channel covariance, twirling, contraction and some upper bounds on the quantum capacity

2014· article· en· W1875311097 sur OpenAlexaff
Yingkai Ouyang

Notice bibliographique

RevueQuantum Information and Computation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPauli exclusion principleAmplitude damping channelQubitQuantum capacityClassical capacityQuantum channelMathematicsPauli matricesQuantumCoherent informationQuantum informationQuantum mechanicsTopology (electrical circuits)PhysicsCombinatoricsMathematical physicsQuantum network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the quantum capacity of quantum channels is an important but difficult problem, even for channels of low input and output dimension. Smith and Smolin showed that the quantum capacity of the Clifford-twirl of a qubit amplitude damping channel (a qubit depolarizing channel) has a quantum capacity that is at most the coherent information of the qubit amplitude damping channel evaluated on the maximally mixed input state. We restrict our attention to obtaining upper bounds on the quantum capacity using a generalization of Smith and Smolin's degradable extension technique. Given a degradable channel $\cN$ and a finite projective group of unitaries $\cV$, we show that the $\cV$-twirl of $\cN$ has a quantum capacity at most the coherent information of $\cN$ maximized over a $\cV$-contracted space of input states. As a consequence, degradable channels that are covariant with respect to diagonal Pauli matrices have quantum capacities that are their coherent information maximized over just the diagonal input states. As an application of our main result, we supply new upper bounds on the quantum capacity of some unital and non-unital channels -- $d$-dimensional depolarizing channels, two-qubit locally symmetric Pauli channels, and shifted qubit depolarizing channels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantum Information and ComputationMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207