MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1875480488 · doi:10.1093/pch/10.9.539a

Case 2: Rash and allegations of neglect

2005· article· en· W1875480488 sur OpenAlexaff
Steven Bellemare

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteomyelitis and Bone Disorders Research
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectRashMedicineDermatologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 16-month-old boy with an extensive rash was brought to the emergency department by his mother’s boyfriend. This person had left the household 1.5 months earlier and had not seen the child since his departure; he was shocked on his return to discover an extensive rash on the young boy (Figure 1). Figure 1 An extensive rash on a 16-month-old boy presenting to the emergency department The boyfriend made a number of allegations of neglect against the boy’s mother, including improper nutrition. There was no pain, pruritus or fever. The boy’s medical history revealed occasional diaper rashes. Growth parameters were normal. The boy was pale but happy. Confluent erythematous scaly plaques covered the back, abdomen, axillae and periorbital areas. On the perineum, the rash was clearly demarcated at the diaper edges, beefy red, glistening, desquamating and not showing much scaling. The intertriginous zones were not spared. The legs and arms showed evidence of pink papules and xerosis. The scalp showed extensive golden dry scales with little erythema. Some excoriations exhibited a golden discharge. Both ear canals contained purulent material. Retroauricular and sub-mandibular lymphadenopathy was noted. The remainder of the physical examination was normal. Laboratory investigations revealed a normal albumin level, a hemoglobin concentration of 110 g/L, and normal platelets and white blood cells. A subspecialty consultation revealed the diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetOsteomyelitis and Bone Disorders ResearchTravaux en français237 207