Viral marketing meets social advertising
Notice bibliographique
Résumé
Social advertisement is one of the fastest growing sectors in the digital advertisement landscape: ads in the form of promoted posts are shown in the feed of users of a social networking platform, along with normal social posts; if a user clicks on a promoted post, the host (social network owner) is paid a fixed amount from the advertiser. In this context, allocating ads to users is typically performed by maximizing click-through-rate, i.e., the likelihood that the user will click on the ad. However, this simple strategy fails to leverage the fact the ads can propagate virally through the network, from endorsing users to their followers. In this paper, we study the problem of allocating ads to users through the viral-marketing lenses. We show that allocation that takes into account the propensity of ads for viral propagation can achieve significantly better performance. However, uncontrolled virality could be undesirable for the host as it creates room for exploitation by the advertisers: hoping to tap uncontrolled virality, an advertiser might declare a lower budget for its marketing campaign, aiming at the same large outcome with a smaller cost. This creates a challenging trade-off: on the one hand, the host aims at leveraging virality and the network effect to improve advertising efficacy, while on the other hand the host wants to avoid giving away free service due to uncontrolled virality. We formalize this as the problem of ad allocation with minimum regret, which we show is NP-hard and inapproximable w.r.t. any factor. However, we devise an algorithm that provides approximation guarantees w.r.t. the total budget of all advertisers. We develop a scalable version of our approximation algorithm, which we extensively test on four real-world data sets, confirming that our algorithm delivers high quality solutions, is scalable, and significantly outperforms several natural baselines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».