Election Observation in Nigeria: Prop or Threat to Democratic Consolidation?
Notice bibliographique
Résumé
In the early years of Nigeria, its democratic structures suffered a great setback as the military intervened in its political life partly on account of the rigging, acrimony and bloodletting that attended the 1964 general elections and the 1965 western regional elections. Since then and through all other subsequent elections, there have been accusations and counter accusations by the contending political parties of rigging or manipulation of the electoral process .Hence the adoption of the practice of election observation or monitoring in the 1990’s with a view to strengthening the country’s democracy. Since the practice crept into the country’s political landscape, the study discovered that, it has to some extent, further propped the country’s democracy as some voters now have confidence more than ever before, to participate in the country’s elections believing that their votes will count. However of recent, there is this allegation that some of the observers do compromise the process of observation as they tend to write biased report favoring the political parties they have sympathy for. Thus the suspicion that election observation might be a threat to the democracy it is supposed to protect. The study investigated this suspicion and discovered through both primary and secondary data that, although there might be few cases of comprise particularly by local observers, however, the cumulative effect of these is not enough yet to constitute a threat to democratic consolidation in the country. Despite this, the paper proceeded to recommend the panacea to ameliorate the grey areas in election observation in the country in order to make it a much stronger exercise and thereby exuding further salutary effect on the country’s search for an enduring democratic temper and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».