MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W187563366

Cette étude utilise les techniques de cointégration CCR, FM-MCO, MCOD, et le VECM de Johansen pour trouver les déterminants macroéconomiques de l'épargne canadienne et québécoise entre 1981 et 2010. Trois spécifications de l'épargne sont utilisées : l'épa / Les déterminants macroéconomiques de l'épargne québécoise et canadienne une étude économétrique

2012· preprint· fr· W187563366 sur OpenAlexaboutno aff
Mara Gloria, François Vaillancourt, Pedro Lages Dos Santos

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2012
Typepreprint
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesCointegrationEconomicsEconometricsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette etude utilise les techniques de cointegration CCR, FM-MCO, MCOD, et le VECM de Johansen pour trouver les determinants macroeconomiques de l'epargne canadienne et quebecoise entre 1981 et 2010. Trois specifications de l'epargne sont utilisees : l'epargne en millions $, l'epargne en log naturel et le taux d'epargne personnel. Les variables explicatives provenant de la theorie de la consommation et utilisees dans les estimations sont : la richesse nette, le revenu disponible, le credit a la consommation, le credit hypothecaire, les contributions des employes au REER et au RPA, le taux d'interet reel, l'inflation, la participation des femmes au marche du travail, et les proportions selon l'âge de la population. Selon les tests de racine unitaire de Phillips-Perron, la majorite des variables sont soit I(0) soit I(1), mais l'ordre d'integration des contributions aux regimes de pension prives et des proportions de la population selon l'âge oscille entre stationnaire autour d'une tendance I(1) et I(2). Les trois specifications de l'epargne sont cointegrees selon le test de cointegration d'Engle-Granger. Le test de Johansen detecte meme plusieurs relations de cointegration, c'est ce qui complique beaucoup l'estimation d'un modele a correction d'erreur. Selon les elasticites des relations de long terme estimees par les differentes techniques de cointegration, la meilleure specification pour etudier l'epargne canadienne et quebecoise est le taux d'epargne. Un modele a correction d'erreur de Johansen est alors implemente pour cette specification de l'epargne pour le Canada et le Quebec. Les resultats de l'analyse impulsionnelle tiree du modele canadien indiquent qu'un choc sur la richesse nette ou sur le credit hypothecaire ou sur le taux d'interet reel aurait un impact positif sur le taux d'epargne canadien tandis qu'un choc sur les contributions au REER ou sur la participation des femmes au marche du travail aurait un impact negatif et permanent. Le credit a la consommation aurait un impact negatif pendant quatre trimestres; ensuite l'impact est positif mais il ne converge pas. L'impact de l'inflation est tres petit. Dans le cas de l'analyse impulsionnelle quebecoise, un choc sur la richesse nette ou sur le credit a la consommation ou sur le credit hypothecaire ou sur le taux d'interet aurait un impact positif et permanent sur le taux d'epargne. Celui des contributions au REER est d'abord positif mais il decroit et devient negatif a partir du 4e trimestre sans converger vers une valeur. Un choc sur la participation des femmes au marche du travail a d'abord un impact negatif; ensuite l'impact converge vers une valeur positive. L'inflation aurait en grande partie un impact positif sur le taux d'epargne. Il faut noter que les analyses impulsionnelles sont peut-etre biaisees et ne sont pas robustes a cause de la difficulte a bien identifier les relations de cointegration dans le modele a correction d'erreur du Canada et en particulier du Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207