Long-term survival rates of laryngeal cancer patients treated by radiation and surgery, radiation alone, and surgery alone : studied by lognormal and Kaplan-Meier survival methods
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Validation of the use of the lognormal model for predicting long-term survival rates using short-term follow-up data. METHODS: 907 cases of laryngeal cancer were treated from 1973-1977 by radiation and surgery (248), radiation alone (345), and surgery alone (314), in registries of Connecticut and Metropolitan Detroit of the SEER database, with known survival status up to 1999. Phase 1 of this study used the minimum chi-square test to assess the goodness of fit of the survival times of those who died with disease to a lognormal distribution. Phase 2 used the maximum likelihood method to estimate long-term survival rates using short-term follow-up data. In order to validate the lognormal model, the estimated long-term cancer-specific survival rates (CSSR) were compared with the values calculated by the Kaplan-Meier (KM) method using long-term data. RESULTS: The 25-year CSSR were predicted to be 72%, 68% and 65% for treatments by radiation and surgery, by radiation alone, and by surgery alone respectively, using short-term follow-up data by the lognormal model. Corresponding results calculated by the KM method were: 72+/-3%, 68+/-3% and 66+/-4% respectively. CONCLUSIONS: The lognormal model was validated for the prediction of the long-term survival rates of laryngeal cancer patients treated by these different methods. The lognormal model may become a useful tool in research on outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».