MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1875763950 · doi:10.1111/j.1600-0609.2005.00458.x

Report from the Rockefellar Foundation Sponsored International Workshop on reducing mortality and improving quality of life in long‐term survivors of Hodgkin's disease: July 9–16, 2003, Bellagio, Italy

2005· article· en· W1875763950 sur OpenAlexaff
Peter Mauch, Andrea K. Ng, Berthe M.P. Aleman, Patrice Carde, Louis S. Constine, Volker Diehl, Ketayun A. Dinshaw, Mary Gospodarowicz, S. Hancock, David Hodgson, Richard T. Hoppe, Raymond Liang, Markus Loeffler, Lena Specht, Lois B. Travis, Andrew Wirth, Joachim Yahalom

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Haematology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseMedicineQuality of life (healthcare)Foundation (evidence)Developing countryGerontologyIntensive care medicinePediatricsEnvironmental healthFamily medicinePathologyEconomic growthPolitical scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A workshop, sponsored by the Rockefellar Foundation, was held between 9 to 16 July, 2003 to devise strategies to reduce mortality and improve quality of life of long-term survivors of Hodgkin's disease. Participants were selected for their clinical and research background on late effects after Hodgkin's disease therapy. Experts from both developed and developing nations were represented in the workshop, and efforts were made to ensure that the proposed strategies would be globally applicable whenever possible. The types of late complications, magnitude of the problem, contributing risk factors, methodology to assess the risk, and challenges faced by developing countries were presented. The main areas of late effects of Hodgkin's disease discussed were as follows: second malignancy, cardiac disease, infection, pulmonary dysfunction, endocrine abnormalities, and quality of life. This report summarizes the findings of the workshop, recommendations, and proposed research priorities in each of the above areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of HaematologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207