MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1875784381 · doi:10.22621/cfn.v121i2.434

Diversity and Distribution of the Terrestrial Mammals of the Yukon Territory: A Review

2007· review· en· W1875784381 sur OpenAlexaffvenueabout
Brian G. Slough, Thomas S. Jung

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2007
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensYukon Department of EnvironmentYukon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyFaunaRange (aeronautics)Distribution (mathematics)ChecklistDiversity (politics)GeographyBiodiversitySpecies distributionBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diversity and distribution of the terrestrial mammals of the Yukon has not been systematically reviewed since 1975, a time when the occurrences of many species were not well known. Since then, single species and community studies, biological collections and expert observations have increased our knowledge of the land mammals of the Yukon. Taxonomic studies have resulted in some additional species. We provide an update on the diversity and distribution of recent land mammals of the Yukon, including previously unreported range extensions, and include a revised checklist. Research in adjoining jurisdictions has contributed more hypothetical species for the Yukon. The mammalian fauna of the Yukon is in a relatively dynamic state, and human-induced changes, particularly climate warming, will undoubtedly influence mammalian diversity and distributions in the coming decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207