MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1875808216 · doi:10.4100/jhse.2013.8.proc3.22

Is the date of birth an advantage/ally to excel in handball?

2013· article· en· W1875808216 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos Sánchez-Rodríguez, Ignacio Grande, Javier Sampedro, Jesús Rivilla-García

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Sport and Exercise · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumQuarter (Canadian coin)DemographyPopulationMedicineGeographyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Relative Age Effect (RAE) has been analyzed in a population of Spanish international handball players (n=161) divided into four different levels: Senior, Junior, Juvenile and Promising Talents.The variables registered were quarter, half year and year of birth using the initial information of their date of birth.The data were collected from the Royal Spanish Handball Federation on-line data base.The statistical method used was the χ 2 and the minimum level of significance was set at p<0.05.The total results on distribution by quarter show a significant difference (χ 2 = 21.68;p<0.01) with a greater frequency of players born in the first quarter (40.37%) compared to those born in the second (22.36%), third (16.15%) and fourth quarter (21.12%).The total results on the distribution of birth date by half year show a significant difference (χ 2 = 10.44;p<0.01) with a greater frequency of players born in the first half of the year (62.73%).With regard to the rate of births registered in an even numbered or odd numbered year there are significant differences when the rates for an even numbered year (64.60%) and an odd numbered year (35.40%) are compared with those of the general population (χ 2 = 13.72;p<0.001).Based on the data collected and analyzed it can be concluded that there is a RAE in the basic categories of the Spanish national men's handball teams according to quarter, half year and year of birth (even or odd numbered), but there exists little knowledge about the causes and consequence which may be produced by, or derive from, this effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Sport and ExerciseMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207