MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1875821593 · doi:10.1080/00918369.2015.1111105

“Homosexuality/Homophobia Is Un-African”?: Un-Mapping Transnational Discourses in the Context of Uganda’s Anti-Homosexuality Bill/Act

2015· article· en· W1875821593 sur OpenAlexaff
Amar Wahab

Notice bibliographique

RevueJournal of Homosexuality · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Sexualities and LGBTQ+ Issues
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomosexualityGender studiesHuman rightsSociologyTransnationalityContext (archaeology)Human sexualityBiopowerNeoliberalism (international relations)PoliticsLesbianQueerEvangelismModernityPolitical scienceLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article un-maps the recent impasse between pro- and antigay mobilization around Uganda's Anti-Homosexuality Act (AHA, 2009-2014). Drawing on scholarly and social media sources, it summarizes the increasing influence of (U.S.) transnational evangelism that has precipitated a state-religious complex of "anticipatory political homophobia" in Uganda. If transnational evangelism against same-sex sexuality in Uganda has generated a strong reaction from global LGBT human-rights advocates, this article critiques this Western homotransnationalist response by analyzing its limited terms of operation, focusing on the ways in which Uganda is hailed into the biopolitical project of a Western queer modernity. The author focuses on the copresence between homotransnationalist mobilization and "homophobic anticipatory countermobilization" as (re)organizing/suturing a global ordering project that is deeply invested in biopolitics and necropolitics. This suggests that the global flashpointing of Uganda in the context of the AHA incites further questions concerning the transnationality of "gay human rights" discourse under neoliberalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,018
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HomosexualityMême sujetAfrican Sexualities and LGBTQ+ IssuesTravaux en français237 207