Five-repetition sit-to-stand test performance by community-dwelling adults: A preliminary investigation of times, determinants, and relationship with self-reported physical performance
Notice bibliographique
Résumé
The 5-repetition sit-to-stand (STS) test is a widely used, but insufficiently evaluated, test for lower limb strength. We therefore described STS test times for a sample of community-dwelling adults, examined the association of age, gender, height, weight, and body mass index (BMI) with STS time, and determined the relationship of STS time with self-reported physical functioning. Ninety-four community dwelling adults participated. Repeated measures of STS time were reliable (intraclass correlation coefficient =0.957). The mean STS time for all 94 subjects was 7.6 seconds. Age, weight, and BMI were (r=0.281–0.528), but gender and height were not(r=−0.074–0.007), correlated significantly with STS time. Regression analysis showed that age and BMI explained 43.7 percent of the variance in STS time. The correlation between STS time and physical functioning r=−0.474) was significant (p<0.001). Regression analysis showed that age and BMI added slightly to the explanation of variance in physical functioning provided by STS time. In conclusion, this study provides STS times that might be useful for interpreting performance of adults screened with the test. Such performance should be considered in light of age and BMI. The relationship of STS time with physical functioning provides evidence of the validity of the measure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».