MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1875856147 · doi:10.1111/j.1440-1800.2012.00602.x

Configurations of power relations in the Brazilian emergency care system: analyzing a context of visible practices

2012· article· en· W1875856147 sur OpenAlexaff
Isabela Silva Câncio Velloso, Christine Ceci, Marília Alves

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgument (complex analysis)Context (archaeology)Power (physics)Work (physics)VisibilityHealth careSociologyDisciplinePsychologyMedicinePolitical scienceEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we make explicit the changing configurations of power relations that currently characterize the Brazilian Emergency Care System (SAMU) team in Belo Horizonte, Brazil. The SAMU is a recent innovation in Brazilian healthcare service delivery. A qualitative case study methodology was used to explore SAMU's current organizational arrangements, specifically the power relations that have developed and that demonstrate internal team struggles over space and defense of particular occupational interests. The argument advanced in this paper is that these professionals are developing their work in conditions of exposure, that is, they are always being observed by someone, and that such observational exposure provides the conditions whereby everyday emergency care practices are enacted such that practice is shaped by, as well as shapes, particular, yet recognizable power relationships. Data were collected through the observation of the SAMU's work processes and through semi-structured interviews. Research materials were analyzed using discourse analysis. In the emergency care process of work, visibility is actually embedded in the disciplinary context and can thus be analyzed as a technique applied to produce disciplined individuals through the simple mechanisms elaborated by Foucault such as hierarchical surveillance, normalizing judgment, and the examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,027
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207