MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1875944416 · doi:10.1139/cjce-2013-0465

A comparison of greenhouse gas emissions in the residential sector of major Canadian cities

2014· article· en· W1875944416 sur OpenAlexaffvenueabout
Eugene Mohareb, Adrian K. Mohareb

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensDillon ConsultingUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasPer capitaStock (firearms)Agricultural economicsOccupancyNatural resource economicsEnergy consumptionEnvironmental scienceElectricityBusinessEnvironmental protectionGeographyEconomicsEngineeringCivil engineeringPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most significant sources of greenhouse gas (GHG) emissions in Canada is the buildings sector, with over 30% of national energy end-use occurring in buildings. Energy use must be addressed to reduce emissions from the buildings sector, as nearly 70% of all Canada’s energy used in the residential sector comes from fossil sources. An analysis of GHG emissions from the existing residential building stock for the year 2010 has been conducted for six Canadian cities with different climates and development histories: Vancouver, Edmonton, Winnipeg, Toronto, Montreal, and Halifax. Variation across these cities is seen in their 2010 GHG emissions, due to climate, characteristics of the building stock, and energy conversion technologies, with Halifax having the highest per capita emissions at 5.55 tCO2e/capita and Montreal having the lowest at 0.32 tCO2e/capita. The importance of the provincial electricity grid’s carbon intensity is emphasized, along with era of construction, occupancy, floor area, and climate. Approaches to achieving deep emissions reductions include innovative retrofit financing and city level residential energy conservation by-laws; each region should seek location-appropriate measures to reduce energy demand within its residential housing stock, as well as associated GHG emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,011
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207