The Effectiveness of Therapeutic Class <scp>IV</scp> (10 <scp>W</scp>) Laser Treatment for Epicondylitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Photobiomodulation has been shown to modulate cellular protein production and stimulate tendon healing in a dose-dependent manner. Previous studies have used class IIIb lasers with power outputs of less than 0.5 W. Here we evaluate a dual wavelength (980/810 nm) class IV laser with a power output of 10 W for the purpose of determining the efficacy of class IV laser therapy in alleviating the pain and dysfunction associated with chronic epicondylitis. METHODS: Sixteen subjects volunteered for laser therapy, or an identically appearing sham instrument in a randomized, placebo-controlled, double-blinded clinical trial. Subjects underwent clinical examination (pain, function, strength, and ultrasonic imaging) to confirm chronic tendinopathy of the extensor carpi radialis brevis tendon, followed by eight treatments of 6.6 ± 1.3 J/cm(2) (laser), or sham over 18 days. Safety precautions to protect against retinal exposure to the laser were followed. The exam protocol was repeated at 0, 3, 6 and 12 months post-treatment. RESULTS: No initial differences were seen between the two groups. In the laser treated group handgrip strength improved by 17 ± 3%, 52 ± 7%, and 66 ± 6% at 3, 6, and 12 months respectively; function improved by 44 ± 1%, 71 ± 3%, and 82 ± 2%, and pain with resistance to extension of the middle finger was reduced by 50 ± 6%, 93 ± 4%, and 100 ± 1% at 3, 6 and 12 months, respectively. In contrast, no changes were seen until 12 months following sham treatment (12 months: strength improved by 13 ± 2%, function improved by 52 ± 3%, pain with resistance to extension of the middle finger reduced by 76 ± 2%). No adverse effects were reported at any time. CONCLUSIONS: These findings suggest that laser therapy using the 10 W class IV instrument is efficacious for the long-term relief of the symptoms associated with chronic epicondylitis. The potential for a rapidly administered, safe and effective treatment warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».