An impedance-controlled system for endometrial ablation: five-year follow-up of 107 patients.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the safety, efficacy and data durability of the NovaSure endometrial ablation system 5 years after the procedure in women with severe menorrhagia secondary to dysfunctional uterine bleeding (DUB). STUDY DESIGN: A prospective, single-arm, pilot study of 107 women undergoing endometrial ablation using the NovaSure system (Canadian Task Force classification II-1) at a specialized center for gynecologic endoscopy. The premenopausal women, with menorrhagia secondary to DUB unresponsive to medical therapy, had completed childbearing. A Pictorial Blood-Loss Assessment Chart was used to conduct a posttreatment evaluation of menstrual blood loss and bleeding pattern. Ablation was performed without any type of endometrial pretreatment. RESULTS: No intraoperative or postoperative complications were observed. Treatment time averaged 94 seconds. At the 5-year follow-up, amenorrhea was reported by 75% of patients and successful reduction of bleeding was achieved in 98%, with hysterectomy and retreatment rates of 2.9% and 3.8%, respectively. CONCLUSION: Long-term clinical results indicate that the NovaSure system is a safe and effective method for treatment of women with menorrhagia secondary to DUB. NovaSure yields high amenorrhea and success rates and low surgical reintervention rates 5 years after treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».