An impedance-controlled system for endometrial ablation: five-year follow-up of 107 patients.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the safety, efficacy and data durability of the NovaSure endometrial ablation system 5 years after the procedure in women with severe menorrhagia secondary to dysfunctional uterine bleeding (DUB). STUDY DESIGN: A prospective, single-arm, pilot study of 107 women undergoing endometrial ablation using the NovaSure system (Canadian Task Force classification II-1) at a specialized center for gynecologic endoscopy. The premenopausal women, with menorrhagia secondary to DUB unresponsive to medical therapy, had completed childbearing. A Pictorial Blood-Loss Assessment Chart was used to conduct a posttreatment evaluation of menstrual blood loss and bleeding pattern. Ablation was performed without any type of endometrial pretreatment. RESULTS: No intraoperative or postoperative complications were observed. Treatment time averaged 94 seconds. At the 5-year follow-up, amenorrhea was reported by 75% of patients and successful reduction of bleeding was achieved in 98%, with hysterectomy and retreatment rates of 2.9% and 3.8%, respectively. CONCLUSION: Long-term clinical results indicate that the NovaSure system is a safe and effective method for treatment of women with menorrhagia secondary to DUB. NovaSure yields high amenorrhea and success rates and low surgical reintervention rates 5 years after treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».