Effect of hoof angle on joint contact area in the equine metacarpophalangeal joint following simulated impact loading <i>ex vivo</i>
Notice bibliographique
Résumé
REASONS FOR PERFORMING STUDY: To add to the existing data on impact loading of the metacarpophalangeal (MCP) joint as a precursor to assessing the potential role of impact in joint disease. OBJECTIVES: To examine the effect of impact loading on contact areas of the first phalanx (P1) and proximal sesamoids (PS) with the third metacarpal (McIII) under 3 hoof-strike conditions (toe-first, flat, heel-first). STUDY DESIGN: Randomised, repeated controlled experiment using cadaver material. METHODS: Eight cadaver limbs were subjected to randomised, repeated controlled trials where the hoof was struck by a pendulum impact machine (impact velocity 3.55 m/s) under 3 strike conditions. Data from pressure sensitive film placed over medial and lateral McIII condyles and lateromedially across the dorsal aspect of McIII were quantified: total areas of P1 and PS contact (cm(2) ) at maximum recorded pressure; centroid locations of contact areas relative to the sagittal ridge (cm) and transverse ridge (cm) and dispersion of pixels (cm(4) ) for each McIII condyle (medial/lateral). The effect of the strike conditions on each variable were statistically tested using repeated-measures ANOVA (α = 0.05). RESULTS: Contact area between P1 and McIII condyles fell in well-defined areas bounded by the sagittal and transverse ridge, contact areas from PS were smaller and widely dispersed across McIII palmar border. Ratio of contact area of P1 to PS was 2.83 (P<0001). Hoof strike had no significant effect on contact area (P>0.54) CONCLUSIONS: Contact at impact (primarily from P1 and distally situated on McIII), contrasts with contact areas at midstance from both P1 and PS, symmetrically placed. Under impact, the greatest contact area was on the dorsal aspect of the medial condyle and coincides with the area subjected to the greatest increase in subchondral bone stiffening in joint disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».