Analyzing Recent Citizen Participation Trends in Western New York: Comparing Citizen Engagement Promoted by Local Governments and Nonprofit Organizations
Notice bibliographique
Résumé
Engaging citizens in the decision-making process is becoming an important priority for many local governments. This article evaluates three citizen engagement events in two jurisdictions in western New York: public forums held by the Buffalo Fiscal Stability Authority, Citizen Participation Academy, and Participatory Budgeting Project. Using in-depth interviews with public and nonprofit employees, the article outlines several findings, including a distinctly higher level of effectiveness of engagement strategies when advanced by not-for-profit organizations. The engagement initiated by state and municipal governments reflects authoritarian and bureaucratic models of participation. This study highlights several challenges to the sustainability of citizen involvement at municipal levels, and its results have important implications for other towns implementing participatory tools. RÉSUMÉ Pour plusieurs gouvernements locaux, l’engagement des citoyens dans la prise de décision devient prioritaire. Cet article examine cette situation en évaluant trois événements portant sur l’engagement des citoyens dans deux juridictions de l’ouest de l’État du New York, à savoir des forums publics organisés par le Buffalo Fiscal Stability Authority, le Citizen Participation Academy et le Participatory Budgeting Project. Au moyen d’entrevues en profondeur auprès d’employés des secteurs public et sans but lucratif, cet article fait plusieurs constats, y compris celui d’une efficacité beaucoup plus grande des stratégies d’engagement suivies par les organisations sans but lucratif. En revanche, l’engagement sollicité par les gouvernements des États et des municipalités reflète des modèles de participation relativement autoritaires et bureaucratiques. Cette étude souligne plusieurs défis soulevés au niveau municipal par les tentatives d’inclure la citoyenneté. Les résultats de cette étude ont des implications importantes pour d’autres villes qui s’efforcent d’encourager la participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».