MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1876045429

THEORETICAL MODELING OF BONDING CHARACTERISTICS AND PERFORMANCE OF WOOD COMPOSITES. PART IV. INTERNAL BOND STRENGTH

2008· article· en· W1876045429 sur OpenAlexfundno aff
Chunping Dai, Changming Yu, Juwan Jin

Notice bibliographique

RevueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaFPInnovations
Mots-clésComposite materialMaterials scienceBond strengthComposite numberNonlinear systemMonotonic functionMathematicsLayer (electronics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A mechanistic model was developed to predict the internal bond (IB) strength of wood composites.Based on the earlier models reported in this series, the IB model integrates the mechanisms of inter-element contact, resin distribution, and localized bond development and debonding failure.Experimental tests were also conducted, and the results compare favorably with model predictions.It was discovered that a composite product having large horizontal density variations typically realizes less than 50% of the bond strength attainable between its constituent elements.The loss of bonding strength is attributed to the premature debonding of low-density regions, and the subsequent load concentration and failure-acceleration of the higher-density regions.The model predicts IB as a function of product density, wood density, resin content, and element dimensions.The IB improves with an increase of product density, resin content, and element thickness.The relationships are monotonic and nonlinear, resulting from their interactions on the contact development or/and the resin coverage.The relationship between IB and wood density is also nonlinear and dependent upon the product density.Implications of the predictive results on fundamental understanding and optimization of wood composite bonding are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology)Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207