Notice bibliographique
Résumé
ADDRESSING LOCAL VALUES AND CONFLICT THROUGH COMMUNITY FORESTRY In developed regions, a recent interest in community forestry can be seen as a response to economic, environmental and social problems associated with conventional forest management. As described in the earlier chapters of this book, community forestry demands the broader integration of societal values and interests in forest governance. Consequently, its implementation in developed regions often requires restructuring the use and control of forest systems. Community forestry supporters see the approach as an opportunity to maintain local livelihoods, public access to open spaces and resources, and environmental conservation goals, as well as fairness and transparency in decision-making processes. Based on principles of local control, benefits and values, in theory community forestry offers an integrated approach to community development that is reinforced by parallel grassroots movements for participatory governance and civic environmentalism. The stories in this book relay the bottom-up efforts of community groups, senior governments and forestry professionals (Chapters 3, 4, 5, 6) seeking an alternative to the status quo. Examining the history of community forestry in the eastern United States (Chapter 3) and Canada (Chapter 4) reveals that similar motivations were behind early community forestry programs and policies (i.e. concerns for remediation and conservation prompted by earlier poor land use practices) and that the two regions had a similar trajectory with respect to the rise and spread of municipal models (i.e. town and county forests). Community forestry experience in North America shows that, time after time, the community forestry concept has been revived during periods of heightened concern for ecological degradation, social conflict and economic disaster – when it seemed all else had failed and a unique or innovative institutional response was needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,013 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».