MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1876350469 · doi:10.5539/ies.v8n8p41

Educating the Silenced: Threads of Visual Culture in Domesticating the Wives in Malaysia

2015· article· en· W1876350469 sur OpenAlexvenueno aff
Noraini Md. Yusof, Esmaeil Zeiny

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamMalayInterpretation (philosophy)Argument (complex analysis)SociologyAdulteryGender studiesShariaWifeReligiosityIslamic cultureNewspaperPatriarchyLawMedia studiesPolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a very controversial issue in Islam, polygamy allows Muslim men to marry up to four wives. It has been told that the Quran encourages polygamy; thus, it is a part of Islamic Sharia. Many Muslim men practice it at their whim and they contend that they do so to follow the Sunnah. Amongst Muslim countries, Malaysia is one of those countries where polygamy is rife. To make it as an acceptable Islamic practice and a more common phenomenon, polygamy is favoritized and advocated through the mass media such as TV shows and newspapers. Although suffering agonizing experiences of being a co-wife, many Malay Muslim women cannot resist polygamy as they think it would be a rebuttal of religion. As a counter-argument of the seemingly happy images of polygamous marriages in Malaysia, this paper exhibits the vicissitudes of it through analyzing a documentary entitled ‘Four Wives – One Man’ and it demonstrates that the traditional interpretation of the Quran as regards to polygamy is in favor of patriarchy and cannot be appropriate. Utilizing the Contextualist interpretation of the Quran, this paper tries to educate the silenced women that polygamy is, indeed, not encouraged and questioning it would not mean disobeying the Quran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207