The Collection Efficiency of Shielded and Unshielded Precipitation Gauges. Part II: Modeling Particle Trajectories
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The use of windshields to reduce the impact of wind on snow measurements is common. This paper investigates the catching performance of shielded and unshielded gauges using numerical simulations. In Part II, the role of the windshield and gauge aerodynamics, as well as the varying flow field due to the turbulence generated by the shield–gauge configuration, in reducing the catch efficiency is investigated. This builds on the computational fluid dynamics results obtained in Part I, where the airflow patterns in the proximity of an unshielded and single Alter shielded Geonor T-200B gauge are obtained using both time-independent [Reynolds-averaged Navier–Stokes (RANS)] and time-dependent [large-eddy simulation (LES)] approaches. A Lagrangian trajectory model is used to track different types of snowflakes (wet and dry snow) and to assess the variation of the resulting gauge catching performance with the wind speed. The collection efficiency obtained with the LES approach is generally lower than the one obtained with the RANS approach. This is because of the impact of the LES-resolved turbulence above the gauge orifice rim. The comparison between the collection efficiency values obtained in case of shielded and unshielded gauge validates the choice of installing a single Alter shield in a windy environment. However, time-dependent simulations show that the propagating turbulent structures produced by the aerodynamic response of the upwind single Alter blades have an impact on the collection efficiency. Comparison with field observations provides the validation background for the model results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».