MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1876468395 · doi:10.3171/2015.5.peds15220

Psychiatric outcomes after pediatric sports-related concussion

2015· article· en· W1876468395 sur OpenAlexafffund
Michael J. Ellis, Lesley Ritchie, Mark Koltek, Shahid Hosain, Dean M. Cordingley, Stephanie Chu, Erin Selci, Jeff Leiter, Kelly Russell

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensManitoba Harm Reduction NetworkUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesPoznańskie Centrum Superkomputerowo-SieciowePan Am Clinic FoundationManitoba Health Research Council
Mots-clésMedicineConcussionPsychiatrySuicidal ideationPopulationMedical recordPoison controlInjury preventionEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: The objectives of this study were twofold: (1) to examine the prevalence of emotional symptoms among children and adolescents with a sports-related concussion (SRC) who were referred to a multidisciplinary pediatric concussion program and (2) to examine the prevalence, clinical features, risk factors, and management of postinjury psychiatric outcomes among those in this clinical population. METHODS: The authors conducted a retrospective chart review of all patients with SRC referred to a multidisciplinary pediatric concussion program between September 2013 and October 2014. Clinical assessments carried out by a single neurosurgeon included clinical history, physical examination, and Post-Concussion Symptom Scale (PCSS) scoring. Postinjury psychiatric outcomes were defined as a subjective worsening of symptoms of a preinjury psychiatric disorder or new and isolated suicidal ideation or diagnosis of a novel psychiatric disorder (NPD). An NPD was defined as a newly diagnosed psychiatric disorder that occurred in a patient with or without a lifetime preinjury psychiatric disorder after a concussion. Clinical resources, therapeutic interventions, and clinical and return-to-play outcomes are summarized. RESULTS: One hundred seventy-four patients (mean age 14.2 years, 61.5% male) were included in the study. At least 1 emotional symptom was reported in 49.4% of the patients, and the median emotional PCSS subscore was 4 (interquartile range 1-8) among those who reported at least 1 emotional symptom. Overall, 20 (11.5%) of the patients met the study criteria for a postinjury psychiatric outcome, including 14 patients with an NPD, 2 patients with isolated suicidal ideation, and 4 patients with worsening symptoms of a preinjury psychiatric disorder. Female sex, a higher initial PCSS score, a higher emotional PCSS subscore, presence of a preinjury psychiatric history, and presence of a family history of psychiatric illness were significantly associated with postinjury psychiatric outcomes. Interventions for patients with postinjury psychiatric outcomes included pharmacological therapy alone in 2 patients (10%), cognitive behavioral therapy alone in 4 (20%), multimodal therapy in 9 (45%), and no treatment in 5 (25%). Overall, 5 (25%) of the patients with postinjury psychiatric disorders were medically cleared to return to full sports participation, whereas 5 (25%) were lost to follow-up and 9 (45%) remained in treatment by the multidisciplinary concussion program at the end of the study period. One patient who was asymptomatic at the time of initial consultation committed suicide. CONCLUSIONS: Emotional symptoms were commonly reported among pediatric patients with SRC referred to a multidisciplinary pediatric concussion program. In some cases, these symptoms contributed to the development of an NPD, isolated suicidal ideation, and worsening symptoms of a preexisting psychiatric disorder. Future research is needed to clarify the prevalence, pathophysiology, risk factors, and evidence-based management of postinjury psychiatric outcomes after pediatric SRC. Successful management of these patients requires prompt recognition and multidisciplinary care by experts with clinical training and experience in concussion and psychiatry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207