Multidisciplinary assessment measure for individuals with disorders of consciousness
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study introduces the Comprehensive Assessment Measure for the Minimally Responsive Individual (CAMMRI) and reports on its development, inter-rater reliability, construct validity and clinical value. METHODS: A multidisciplinary team of therapists developed this measure, which comprises 12 sub-tests that examine three main areas: Response to the Environment, Motor Control and Communication and Swallowing. The sub-tests are scored using a 7-point scale; sub-tests can also be administered individually. The measure was administered during a pilot project and then 1 year later to 12 adult clients with severe acquired brain injury at a long-term rehabilitation programme. The age range of the participants was 18-65 years; individuals were 1.5-10 years post-injury. RESULTS: Comparison measures included the Western Neuro Sensory Stimulation Profile (WNSSP), the Coma Recovery Scale-Revised (CRS-R) and the Chedoke McMaster Impairment Inventory (CMII). Inter-rater reliability of each sub-test ranged from 0.87-1.0, with an average of 0.90 in the first year of the assessments. CONCLUSION: Validity data supported the use of the CAMMRI for minimally conscious adults with ABI to measure behavioural changes and plan treatment for this population. Future research should focus on using this measure with other neurological populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».