Cueing the personal future to reduce discounting in intertemporal choice: Is episodic prospection necessary?
Notice bibliographique
Résumé
How does the ability to imagine detailed future experiences (i.e., episodic prospection) contribute to choices between immediate and delayed rewards? Individuals with amnesia do not show abnormally steep discounting in intertemporal choice, suggesting that neither medial temporal lobe (MTL) integrity nor episodic prospection is required for the valuation of future rewards (Kwan et al. (), Hippocampus, 22:1215-1219; Kwan et al. (2013), J Exp Psychol, 142:1355-1369 2013). However, hippocampally mediated episodic prospection in healthy adults reduces the discounting of future rewards (Peters and Büchel (2010), Neuron, 66:138-148; Benoit et al. (2011), J Neurosci, 31:6771-6779), raising the possibility that MTL damage causes more subtle impairments to this form of decision-making than noted in previous patient studies. Intertemporal choice appears normal in amnesic populations, yet they may be unable to use episodic prospection to adaptively modulate the value assigned to future rewards. To investigate how the extended hippocampal system, including the hippocampus and related MTL structures, contributes to the valuation of future rewards, we compared the performance of six amnesic cases with impaired episodic prospection to that of 20 control participants on two versions of an intertemporal choice task: a standard discounting task, and a cued version in which cues prompted them to imagine specific personal future events temporally contiguous with the receipt of delayed rewards. Amnesic individuals' intertemporal choices in the standard condition were indistinguishable from those of controls, replicating previous findings. Surprisingly, performance of the amnesic cases in the cued condition indicates that amnesia does not preclude flexible modulation of choices in response to future event cues, even in the absence of episodic prospection. Cueing the personal future to modulate decisions appears to constitute a less demanding or a qualitatively different (e.g., personal semantic) form of prospection that is not as sensitive to MTL damage as prospective narrative generation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».