Influence of body size and level of cooperation on the prey capture efficiency of two sympatric social spiders exhibiting an included niche pattern
Notice bibliographique
Résumé
1. Body size and other morphological traits play key roles in an animal’s performance and thus their ability to locate, capture and handle different resources. For species that live and forage in groups, group-level characteristics, such as foraging group size and level of cooperation, may also influence performance and further shape resource use. 2. We explored the simultaneous role of individual (body size) and social traits on performance (i.e. prey capture efficiency) in two sympatric social spiders in Ecuador. 3. Given a fivefold difference in body size, the large species captured on average significantly larger insects than the small species. However, because the large species captured both small and large insects, its prey size range included that of the small species, which is thus said to exhibit an included niche. 4. The small species compensated for its small body size by having greater density of individuals within the nests, faster reaction times, and greater participation of individuals of all age classes in prey capture. As a result, the smaller species had a steeper increase in the size of the insects it captured with increasing colony size than the larger species. As predicted by included niche theory, the small species was also more efficient within the shared range as it was less likely to miss or ignore small prey than the large species. 5. Our study contributes to our understanding of how social traits may jointly interact with individual-level traits to shape foraging performance and resource use in communities of social organisms, a problem little explored in the past.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».