Effectiveness and safety of the oxytocin antagonist atosiban versus beta‐adrenergic agonists in the treatment of preterm labour
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare the effectiveness and safety of the oxytocin antagonist atosiban with conventional beta‐adrenergic agonist (beta‐agonist) therapy in the treatment of preterm labour. Design Three multinational, multicentre, double‐blind, randomised, controlled trials. Setting Hospitals in Australia, Canada, Czech Republic, Denmark, France, Israel, Sweden, and the UK. Population Women diagnosed with preterm labour at 23–33 completed weeks of gestation. Methods Seven hundred and forty‐two women were randomised; 733 received atosiban (n=363; intravenous (iv) bolus dose of 6.75 mg, then 300 μg/minute iv. for 3h and 100 μg/min iv thereafter) or beta‐agonist (n=379; ritodrine, salbutamol or terbutaline iv; dose titrated) for at least 18h and up to 48 hours. Uterine contraction rate, cervical dilatation and effacement were used to assess progression of labour. An all patients treated analysis, using the Cochran‐Mantel‐Haenszel test, was performed. Main outcome measures Tocolytic effectiveness was assessed in terms of the number of women undelivered after 48 hours and seven days. Safety was assessed in terms of maternal side effects and neonatal morbidity. Results There were no significant differences between atosiban and β‐agonists in delaying delivery for 48h (88.1% vs 88.9%; P=0.99) or seven days (79.7% versus 77.6%; P=0.28). Tocolytic effectiveness was also similar in terms of mean [SD] gestational age at delivery (35.8 [3.9] weeks vs 35.5 [4.1] weeks) and mean [SD] birthweight (2491 [813] g versus 2461 [831] g). Maternal side effects, particularly cardiovascular adverse events (8.3% vs 81.2%, P < 0.001), were reported more frequently in women given β‐agonists, resulting in more treatment discontinuations due to side effects (1.1% vs 15.4%, P=0.0001). No statistical differences in neonatal/infant outcomes were observed with either study medication. Conclusions In the largest study of tocolytic therapy to date, atosiban was comparable in clinical effectiveness to conventional beta‐agonist therapy, but was associated with fewer maternal cardiovascular side effects. We conclude that atosiban has clinical advantages over current tocolytic therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».