MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1876940367 · doi:10.24908/pceea.v0i0.5869

ALUMNI SURVEY FOR UNIVERSITY OF MANITOBA DEPARTMENT OF BIOSYSTEMS ENGINEERING

2015· article· en· W1876940367 sur OpenAlexaffvenueabout
Morag Mackie, Danny Mann

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessAccreditationMedical educationWork (physics)Engineering educationEngineering managementEngineeringMedicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of a survey of61 alumni from the University of Manitoba Department ofBiosystems Engineering. A three-section survey wasdeveloped to evaluate 12 attributes outlined by theCanadian Engineering Accreditation Board. The surveyrequested that alumni assess the 12 attributes in threeways: the importance of each attribute in their currentemployment, the level of preparedness they had receivedin each attribute from their education in the BiosystemsEngineering program, and the competency level requiredin each attribute by their current employment. Using gapanalysis, the level of preparedness received by BiosystemsEngineering alumni was compared with level ofcompetency required in current employment. The level ofpreparedness exceeded competency required on 10 of 12attributes; only attributes of “communication” and“impact of engineering on society and the environment”were found to be deficient using this analysis.Comparison of the importance of attributes to level ofpreparedness showed that level of preparedness ismeeting industry expectations on attributes of “knowledgebase for engineering”, “design”, “use of engineeringtools” with room for improvement on “problemanalysis”, “investigation” and most of the soft skillattributes. Interestingly, alumni who had participated onan extra-curricular team rated their preparedness on“team work” and “communication skills” lower than theoverall response even though these extra-curricularactivities provide real-life experience with theseattributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207