Acetic Acid Fumigation of Apple Rootstocks and Tree Fruit Scionwood to Remove External Microflora and Potential Plant Pathogens
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Acetic acid (AA) fumigation of rootstocks and dormant shoots was explored as a method of eliminating plant pathogens from propagation material. Dormant shoots were tested in early winter to determine the rate of AA vapor that they could tolerate before being damaged. Apricot ( Prunus armeniaca ), apple ( Malus × domestica ), and peach ( Prunus persica ) shoots collected from a single site in Dec. 1999 tolerated 30, 12, or 6 mg·L –1 AA, respectively. Vineland 3 (V3) and Malling-Merton 106 (MM.106) rootstock liners fumigated with 1 mg·L –1 AA were adequately surface-sterilized although the effect on growth was not recorded. A similar experiment with Malling 9 (M9) rootstocks showed that 12 mg·L –1 AA would eliminate most surface microorganisims from roots although it delayed shoot growth when the trees were planted. The higher 15 mg·L –1 rate delayed tree growth and appeared to kill some trees. The 12 mg·L –1 rate prevented growth of Erwinia amylovora and Pseudomonas syringae pv. syringae bacteria on shoots even when an enrichment technique was used to detect them. Finally, when 96 `Jonagold' apple shoots known to be infected by Podosphaera leucotricha were fumigated with AA in 2001, none developed powdery mildew, although 99% of the control shoots did. These promising results suggest that further research should be done toward adapting AA fumigation for use by commercial nurseries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle