Understanding the Recent Increase in Ferritin Levels in United States Dialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Anemia management changed substantially among dialysis patients in the United States around the time of implementation of the new Centers for Medicare & Medicaid Services bundled payment system and erythropoiesis-stimulating agent (ESA) label change in 2011. Among these, average ferritin levels increased dramatically and have remained high since; this study sought to gain understanding of this sustained rise in ferritin levels. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: Trends in mean ferritin, hemoglobin, IV iron dose, and ESA dose from 2009 to 2013 were examined in 9735 patients from 91 United States Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study facilities. Linear mixed models were used to assess the extent to which intravenous (IV) iron and ESA dose accounted for patients' changes in ferritin over time. RESULTS: Mean ESA dose and hemoglobin levels declined throughout the study. Mean IV iron dose increased from 210 mg/mo in 2009-2010 to a peak of 280 mg/mo in 2011, then declined back to 200 mg/mo and remained stable from 2012 to 2013. Mean ferritin increased from 601 ng/ml in the third quarter of 2009 to 887 ng/ml in the first quarter of 2012; models suggest that higher IV iron dosing was a primary determinant during 2011, but lower ESA doses contributed to the sustained high ferritin levels thereafter. In a subset of 17 facilities that decreased IV iron dose in 2011, mean ferritin rose by 120 ng/ml to 764 ng/ml, which appeared to be primarily due to ESA reduction. Together, changes in IV iron and ESA doses accounted for 46% of the increase in ferritin over the study period. CONCLUSIONS: In contrast to expectations, the rise in average IV iron dose did not persist beyond 2011. The sustained rise in ferritin levels in United States dialysis patients after policy changes in 2011, to average levels well in excess of 800 ng/ml, appeared to be partly due to reductions in ESA dosing and not solely IV iron dosing practices. The effect of these changes in ferritin on health outcomes requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».