MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1877149278 · doi:10.34961/5528

An evaluation of the graduate diploma in guidance counselling at the University of Limerick: implications for policy and practice in initial education for guidance counsellors

2011· dissertation· en· W1877149278 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Liston

Notice bibliographique

RevueUniversity of Limerick Institutional Repository (University of Limerick) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Limerick
Mots-clésGraduate educationMedical educationEngineering ethicsPedagogyMedicineSociologyPolitical sciencePsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of the study is on a guidance counsellor education programme offered by the University of Limerick (UL). The programme is a two-year part-time course, which is delivered over four semesters and two summer schools. It is listed as one of the six recognised guidance counsellor education programmes by the national professional body for guidance counsellors in Ireland, The Institute of Guidance Counsellors (IGC). The purpose of the study is to evaluate the extent to which the Graduate Diploma in Guidance Counselling at UL is in keeping with both national and international policy requirements in relation to the initial education of guidance counsellors. In addition, good practice in guidance counsellor education is identified, acknowledged and affirmed. The study begins by introducing the key terminology associated with the research. This is followed by an examination of the need for research on a guidance counsellor education programme by outlining gaps in the existing body of research. A contextual chapter outlines the development of guidance counselling, the location of the research study and my own position as a researcher within the context of the study. Establishing the context in this way highlights areas that merit further consideration with reference to current and future policy. A mixed methodology approach was taken to the evaluation of the UL programme, using an adapted model of evaluation informed by the ‘3Ps’ Model of Teaching and Learning (Biggs, 2001) and a framework developed by The Canadian Research Working Group on Evidence-Based Practice in Career Development (Borgen, Hiebert and Michaud, 2009). The model explored the input, process and output factors of the programme. More specifically, this research investigated areas outlined in the central research questions with graduates of the programme. The findings are discussed in light of the aim, objectives and central research questions. Themes such as the complexity of the implementation of the guidance counsellor education course content and of the challenges of the three-dimensional role (educational, vocational/career, personal/social) of the guidance counsellor in Irish secondary education are discussed. Feedback from the evaluation is of interest to a variety of stakeholders including the initial course design team of the UL programme. This team consisted of, representatives from the IGC, the Acting Dean for the College of Education (as it was known at the time) in UL, the Assistant Dean for Academic Affairs in UL, a lecturer and the Head of the Education and Professional Studies Department in UL, a lecturer from the Personnel and Employment Relations Department in UL, an educational psychologist representing the DES and the Head of the counselling unit in UL. Concluding remarks inform the work of course leaders and lecturers in guidance counsellor education, the IGC, the National Centre for Guidance in Education (NCGE), the Department of Education and Skills (DES), in particular the Guidance Inspectorate, the National Council for Curriculum and Assessment (NCCA), and practicing guidance counsellors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,124
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,173
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1240,173
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Limerick Institutional Repository (University of Limerick)Même sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207