Adolescents' Perception of Epilepsy Compared With Other Chronic Diseases: “Through a Teenager's Eyes”
Notice bibliographique
Résumé
Adolescent perception of physical and social impact of chronic illness was assessed to determine (1) if there is greater prejudice toward epilepsy than other chronic disease and (2) if adolescents with chronic disease have less prejudice toward similarly affected peers with all types of chronic disease or just their specific chronic disease. Cognitively normal teens aged 13 to 18 years without chronic disease (n = 41) and with epilepsy (n = 32), asthma (n = 38), diabetes (n = 21), and migraine (n = 17) were interviewed in the outpatient clinics of a tertiary care pediatric center regarding their perceptions of the physical and social impact of eight chronic diseases (epilepsy, asthma, diabetes, Down syndrome, arthritis, migraine, leukemia, human immunodeficiency virus [HIV] infection). Epilepsy was perceived to have a more adverse physical impact than all chronic illnesses except Down syndrome. The perception was that it more frequently caused mental handicap, injured the afflicted individual and bystanders, and led to death. Epilepsy was also perceived to have a more negative social impact, particularly on behavior, honesty, popularity, adeptness at sports, and fun. Significantly more adolescents expressed reluctance to befriend peers with epilepsy, both from their own and their perceived parental perspectives. Having a chronic disease did not generally alter the adolescents' perceptions of peers with chronic disease. However, cases with epilepsy ranked this disease to have less social impact than teens with other chronic diseases. In conclusion, adolescents consider epilepsy to have a greater physical and social impact than most chronic diseases. Educational efforts should focus on the "normality" of most persons with epilepsy and emphasize the low risk of injury when proper first aid is followed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».