An Overview of Development of Gender Based Persecution in Refugee Law under Membership of a Particular Social Group: A Study of Comparative Jurisprudence of Canada, UK & USA
Notice bibliographique
Résumé
Refugees are the most vulnerable people in the world who flee from homeland for saving life because of well fear of being persecution according to the 1951 Refugee Convention. Reports say that women and child refugee are almost 80% of the total number of refugees. Critics also pointed out that international refugee law is conceptually narrow. It is only limited to particular classes of people that included race, religion, nationality, membership of a particular group of people or political opinion, where women’s view, women’s persecution was neglected and thus it is difficult for a woman to claim and establish as a refugee. Later, UNHCR introduced several guidelines to overcome the limitation of international refugee law, in particularly for women refugees, who face gender based persecution because of her gender. Further, case laws and guidelines for the women refugees of different jurisprudences also contributed for the protection of women refugees. Now, application for claim of women refugee before the adjudicator is not neglected. Rights for women refugee are well settled at the present world. The aim of this paper is to critically discuss the landmark case laws of Canada, U.K. and U.S. who extremely contributed for the development of gender based refugee claim. And finally, there is a conclusion of the discussion. Keywords: Case, Convention, Discrimination, Female Genital Mutilation, Gender Based Persecution, Guidelines, Jurisprudence, Membership, Particular Social Group, Women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».