MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1877614122

An Overview of Development of Gender Based Persecution in Refugee Law under Membership of a Particular Social Group: A Study of Comparative Jurisprudence of Canada, UK & USA

2015· article· en· W1877614122 sur OpenAlexaboutno aff
Hassan Faruk Al Imran

Notice bibliographique

RevueJournal of Law Policy and Globalization · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Human Rights and Reproductive Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersecutionRefugeeLawRefugee lawNationalityPolitical scienceConventionJurisprudenceHuman rightsCriminologyPoliticsGender studiesSociologyImmigration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Refugees are the most vulnerable people in the world who flee from homeland for saving life because of well fear of being persecution according to the 1951 Refugee Convention. Reports say that women and child refugee are almost 80% of the total number of refugees. Critics also pointed out  that international refugee law is conceptually narrow. It is only limited to particular classes of people that included race, religion, nationality, membership of a particular group of people or political opinion, where  women’s view, women’s persecution was neglected and thus it is difficult for a woman to claim and establish as a refugee. Later, UNHCR introduced several guidelines to overcome the limitation of international refugee law, in particularly for women refugees, who face gender based persecution because of her gender. Further, case laws and guidelines for the women refugees  of different jurisprudences also contributed for the protection of women refugees. Now, application for claim of women refugee before the adjudicator is not neglected. Rights for women refugee are well settled at the present world. The aim of this paper is to critically discuss the landmark case laws of Canada, U.K. and U.S. who extremely contributed for the development of gender based refugee claim. And finally, there is a conclusion of the discussion. Keywords: Case, Convention, Discrimination, Female Genital Mutilation, Gender Based Persecution, Guidelines, Jurisprudence, Membership, Particular Social Group, Women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0300,024
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law Policy and GlobalizationMême sujetInternational Human Rights and Reproductive LawTravaux en français237 207