The effect of alphaxalone–alphadolone, propofol, and pentobarbitone anaesthesia on the β-endorphin and ACTH response to haemorrhage in the pig
Notice bibliographique
Résumé
In the literature there appears to be variability in reported levels of certain hormones during haemorrhage, specifically adrenocorticotrophic hormone (ACTH) and β-endorphin. It is possible that this variability may be due to the choice of anaesthetic. Therefore, the effect of 3 common research-only anaesthetic agents (alphaxalone-alphadolone, propofol, and pentobarbitone) on ACTH and β-endorphin levels during haemorrhage was assessed in pigs. Animals were divided into 3 groups: group I received alphaxalone-alphadolone (n = 5), group II received propofol (n = 6), and group III received pentobarbitone (n = 6). Pigs were subjected to a continuous fixed-volume haemorrhage under one of the above anaesthetics while being mechanically ventilated. ACTH and β-endorphin levels increased significantly during haemorrhage under propofol and pentobarbitone anaesthesia but not with alphaxalone-alphadolone. For ACTH there was no significant difference between the groups, whereas for β-endorphin there was a significant difference between the propofol- and pentobarbitone-anaesthetized pigs. The increase in heart rate during haemorrhage was significantly different between the alphaxalone-alphadolone and propofol as well as between the propofol and pentobarbitone groups. The drop in blood pressure was only significantly different between the alphaxalone-alphadolone- and propofol-anaesthetized pigs. These results indicate that the choice of anaesthetic agent can affect the hormone response to haemorrhage and may account for the variable hormone levels reported in the published literature to date.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».