MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1878466558 · doi:10.18357/ijih92201214363

Socioeconomic and Psychosocial Adversity in Inuit Mothers from Nunavik during the First Postpartum Year / ᐃᓄᓕᕆᓂᕐᒧᑦ ᐱᕙᓪᓕᐊᔪᓕᕆᓂᕐᒧᓪᓗ ᐊᒻᒪᓗ ᐃᓄᓕᕆᓂᒃᑯᑦ ᐃᓱᒪᑎᒍᓪᓗ ᐅᓇᒻᒥᓇᖅᑐᑦ ᓄᓇᕕᒻᒥᑦ ᐃᓄᓐᓄᑦ ᐊᓈᓇᐅᔪᓄᑦ ᐊᕐᕌᒎᑉ ᓯᕗᓪᓕᖅᐹᖓᓂᑦ ᐃᕐᓂᓯᒪᓕᖅᑎᓪᓗᒋᑦ

2015· article· en· W1878466558 sur OpenAlexaffvenueabout
Stéphanie Fortin, Sandra W. Jacobson, Jocelyne Gagnon, Nadine Forget‐Dubois, Ginette Dionne, Joseph L. Jacobson, Gina Muckle

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialSocioeconomic statusPopulationDistressMedicineSocial supportCoping (psychology)PsychologyStressorPovertyEnvironmental healthPsychiatryDemographyClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The postpartum year is a crucial period for child development and mother-child attachment. In a young and prolific population such as the Inuit from Nunavik (northern Quebec, Canada), postpartum maternal well-being is even more concerning. This study aims to document the prevalence and co-occurrence of socioeconomic and psychosocial risk factors in this population, and to use these factors to identify specific profiles of women. Data collection involved 176 mothers recruited during pregnancy and interviewed 12 months after delivery. Socioeconomic (age, education, single parenting, unemployment, welfare) and psychosocial (psychological distress, suicidal thoughts and attempts, spousal abuse, drug and alcohol use) risk factors were documented. Four high-risk conditions (socioeconomic precariousness, distress, domestic abuse, and substance use) were computed and considered in the analysis. Adversity was salient because most of the women (58%) simultaneously experience many high-risk conditions, with socioeconomic difficulties, distress, and spousal abuse being the most prevalent. Distinct profiles were identified: those without socioeconomic and psychosocial risk factors (30.8%) and those experiencing distress (69.2%). From the latter category, two specific profiles of distressed mothers emerged: single women coping with socioeconomic stressors (40.1%), and women with fewer financial difficulties but in an abusive relationship and more likely to use drugs or binge drink (29.1%). Our results support the need for preventive and public health programs in this population to improve maternal as well as infant wellbeing.ᐊᕐᕌᒍ ᓯᕗᓪᓕᖅᐹᖅ ᐃᕐᓂᓯᒪᓕᖅᑐᓂ ᐱᓪᓗᕆᓐᓂᖅᐸᐅᕗᖅ ᐊᓈᓇᐅᔪᖅ ᕿᑐᕐᖓᖓᓗ ᐊᑕᐅᓯᐅᖃᑎᒌᓐᓂᖏᓐᓄᑦ. ᓄᓇᕕᒻᒥᐅᑦ ᐃᓄᐃᑦ ᐃᓅᓱᑦᑎᓪᓗᒋᑦ ᐊᒻᒪᓗ ᓇᓗᓇᐃᔭᐃᑦᑎᐊᖅᑐᑎᒃ ᑭᒃᑰᓂᖏᓐᓂᒃ ᐃᓱᒫᓗᓇᖅᐳᖅ ᐊᓈᓇᐅᔪᑦ ᖃᓄᐃᓐᖏᓐᓂᖏᑦ ᐃᕐᓂᕋᑖᖅᑐᒥᓂᐅᑎᓪᓗᒋᑦ. ᐅᓇ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖅ ᑐᕌᒐᖃᖅᑯᖅ ᑎᑎᖅᑐᐃᔾᔪᑕᐅᓪᓗᓂ ᐃᓄᓕᕆᓂᕐᒧᑦ ᐱᕙᓪᓕᐊᓂᕐᒧᓪᓗ ᐊᒻᒪᓗ ᐃᓄᓕᕆᓂᕐᒧᑦ ᐃᓱᒪᒃᑯᓪᓗ ᐊᑦᑕᕐᓇᕈᑕᐅᔪᓂᒃ ᐃᓄᓐᓄᑦ ᐊᒻᒪᓗ ᑖᒃᑯᐊ ᐊᖅᑯᑎᒋᓗᒋᑦ ᐊᕐᓇᐃᑦ ᖃᓄᐃᑦᑑᓂᖏᑦ ᐃᓕᓴᕐᓇᕈᑎᒋᓕᕐᓗᒋᑦ. ᖃᐅᔨᒪᔾᔪᑎᓂᒃ ᑲᑎᖅᓱᐃᓂᖅ ᐃᓚᓕᐅᔾᔨᔪᕗᖅ 176−ᓂᒃ ᐊᓈᓇᐅᔪᓂᒃ ᐃᓚᓕᐅᑦᑐᒋᑦ ᓇᔾᔨᔪᑦ ᐊᒻᒪᓗ ᐊᐱᖅᓱᖅᑕᐅᓯᒪᓪᓗᑎ ᑕᖅᑮᑦ ᖁᓕᑦ ᒪᕐᕉᓪᓗ (12) ᐊᓂᒍᖅᓯᒪᓕᖅᑎᓪᓗᒋᑦ. ᐃᓄᓕᕆᓂᖅ ᐱᕙᓪᓕᐊᓂᒃᑯᑦ (ᐊᕐᕌᒍᒋᔭᖏᑦ, ᐃᓕᓐᓂᐊᕐᓂᖏᑦ, ᐃᓄᑑᔾᔨᓂᖅ, ᐃᖅᑲᓇᐃᔮᖃᕐᓂᖅ, ᓱᒃᑯᐊᕿᖃᑦᑕᕐᓂᖅ) ᐊᒻᒪᓗ ᐃᓱᒪᑎᒍᑦ ᐃᓄᓕᕆᓂᒃᑯᑦ (ᐃᓱᒫᓘᑕᐅᔪᑦ, ᐃᒻᒥᓃᕈᒪᓂᖅ ᐊᒻᒪᓗ ᐃᒻᒥᓃᕋᓱᓐᓂᖅ, ᓂᖓᕐᓂᖅ, ᐋᖓᔮᕐᓇᑐᑦ ᐊᒻᒪᓗ ᐃᒥᐊᓗᒻᒥᒃ ᐊᑐᕐᓗᕐᓂᖅ) ᑕᐃᒪᐃᑦᑐᑦ ᐊᑦᑕᕐᓇᕈᑕᐅᔪᑦ ᑎᑎᖅᑐᖅᑕᐅᓯᒪᕗᑦ. ᑎᓴᒪᑦ ᖁᑦᑎᓂᖅᐹᑦ ᐊᑦᑕᕐᓇᕈᑕᐅᔪᑦ ᐊᑐᖅᑕᐅᔪᑦ (ᐃᓄᓕᕆᓂᕐᒧᑦ ᐱᕙᓪᓕᐊᔪᓕᕆᓂᕐᒧᑦ ᐊᑦᑐᐃᓗᖅᑯᑏᑦ, ᐃᓱᒫᓗᒍᑎᑦ, ᓂᖓᕐᓂᖅ ᐊᒻᒪᓗ ᓇᕐᓚᒍᑎᓂᒃ ᐊᑐᕐᓂᕐᓗᒃ) ᕿᒥᕐᕈᔭᐅᔪᔪᑦ ᐊᒻᒪᓗ ᐃᓱᒻᒥᕆᐊᕈᑕᐅᔪᔪᑦ ᕿᒥᕐᕈᓂᒃᑯᑎᒍᑦ. ᐊᑲᕐᕆᓐᖏᒍᑕᐅᔪᑦ ᓲᔪᕐᓇᑦᑎᐊᔪᕗᑦ ᐅᐱᓐᓇᕋᓂ ᐃᓄᒋᐊᓐᓂᖅᓴᐃᑦ ᐊᕐᓇᐃᑦ (58%) ᖁᑦᑎᓂᖅᐹᖑᔪᓂᑦ ᐊᑦᑕᕐᓇᕈᑎᓂᑦ ᐊᑐᖅᓯᒪᔪᑦ ᐊᑲᐃᓪᓕᐅᕈᑎᖃᖅᑐᑎ ᐃᓄᓕᕆᓂᕐᒧᑦ ᐱᕙᓪᓕᐊᔾᔪᑎᒃᑯᑦ, ᐃᓱᒫᓘᑎᖃᐅᖅᑐᑎ ᐊᒻᒪᓗ ᓂᖓᖅᑕᐅᓂᒃᑯᑦ ᓲᔪᕐᓇᓛᖑᔪᓪᓗᑎ. ᐊᔾᔨᒌᓐᖏᒍᑕᐅᔪᓪᓗ ᓲᔪᕐᓇᖅᓯᔪᕗᑦ: ᑕᐃᒃᑯᐊ ᐃᓄᓕᕆᓂᒃᑯᑦ ᐱᕙᓪᓕᐊᔪᓕᕆᓂᒃᑯᑦ ᐊᒻᒪᓗ ᐃᓱᒪᒃᑯᑦ ᐃᓄᓕᕆᓂᒃᑯᑦ ᐊᑦᑕᕐᓇᕈᑎᖃᓐᖏᑦᑐᑦ (30.8%) ᐊᒻᒪᓗ ᐅᖁᒪᐃᓪᓕᐅᖅᑐᑦ (69.2%). ᑭᖑᓪᓕᐅᔪᒥᒃ ᖃᐅᔨᔾᔪᑎᒥᒃ, ᒪᕐᕈᐃᓕᖅᑲᖓᔫᒃ ᐃᓕᓴᕐᓇᖅᓯᔪᕘᒃ ᐊᓈᓇᐅᔪᓄᑦ ᐅᖁᒪᐃᓪᓕᐅᕈᑕᐅᔪᑦ: ᐃᓄᑑᔾᔨᔪᑦ ᐊᕐᓇᐃᑦ ᐃᓄᓕᕆᓂᒃᑯᑦ ᐱᕙᓪᓕᐊᓂᒃᑯᑦ ᐃᓱᒫᓘᑎᓖᑦ (40.1%) ᐊᒻᒪᓗ ᐊᕐᓇᐃᑦ ᐃᓱᒫᓘᑎᖃᓐᖏᓂᔅᓴᐃᑦ ᑮᓇᐅᔭᑎᒍᑦ ᑭᓯᐊᓂᓕ ᓂᖓᖅᑕᐅᕙᑦᑐᑦ ᐊᒻᒪᓗ ᐋᖓᔮᕐᓇᑐᖅᑐᐸᑦᑐᑦ ᐅᕝᕙᓗᑭᐊᖅ ᐃᒥᕋᓚᑉᐸᑦᑐᑦ (29.1%). ᖃᐅᔨᔾᔪᑎᕗᑦ ᐃᑲᔪᖅᑐᐃᕗᑦ ᑭᓐᖒᒪᔭᐅᔪᓂᒃ ᓄᖅᑲᐅᒥᔾᔪᑎᔅᓴᑦ ᐊᒻᒪᓗ ᐃᓄᓐᓅᓕᖓᔪᓂᒃ ᐃᓗᓯᓕᕆᓂᕐᒧᑦ ᐃᖏᕐᕋᑎᑕᒐᕐᓂᒃ ᐱᕚᓪᓕᐊᓂᒃᑯᑦ ᐊᓈᓇᐅᔪᓄᑦ ᐊᒻᒪᓗ ᓄᑕᕋᖏᑕ ᐃᓅᑦᑎᐊᕐᓂᖏᓐᓄᑦ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Indigenous HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207