Strength properties of ultra-soft kaolin
Notice bibliographique
Résumé
Geotechnical design considerations for offshore pipelines, foundations, and submarine slides involve assessment of the strength of fine-grained soils and the degradation of that strength with disturbance and remoulding. For offshore pipelines and slides, the relevant strength may be very low (a few kilopascals or lower), relating to near-surface soils and high levels of remoulding including the entrainment of additional water. It is commonly acknowledged that soils exhibit a loss of strength when disturbed, but it is not clear how the degradation properties vary with liquidity index. To address this uncertainty, this paper describes a series of centrifuge tests on kaolin samples consolidated from slurries with an initial voids ratio of 4.0. A total of 81 cyclic T-bar tests were conducted in samples with shear strengths ranging from 0.08 to 1.7 kPa (reflecting different stages of consolidation and in situ total stresses). Large-strain consolidation numerical analyses were used to assist the interpretation of the T-bar test results. The results demonstrate that the soil ductility (a parameter controlling the rate of strength degradation) can be linearly correlated to the liquidity index. The proposed ductility–liquidity index correlation is subsequently coupled with a previously published sensitivity–liquidity index relationship for natural clays to establish a model for the strain-softening behaviour observed in a T-bar test as a function of consolidation. In turn, because the sensitivity is a function of the liquidity index, the intact soil strength is linked to the remoulded strength obtained from laboratory (e.g., fall cone or miniature vane test) and simple index tests. These provide an improved basis to characterize softening effects for inclusion in simulations of submarine slide runout and models for soil–structure interactions that involve intense remoulding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».