Development of the pediatric advanced care quality of life scale (PAC-QoL): Evaluating comprehension of items and response options
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Validated tools that measure quality of life (QOL) for children with poor prognosis malignancies are not available. We are developing a novel instrument, The Pediatric Advanced Care-Quality of Life Scale (PAC-QoL), in order to address this gap. Instrument development requires a phase of item reduction and assessment of item comprehension in the target population. This manuscript provides a report on this phase in the development of the PAC-QoL. PROCEDURE: Children with poor prognosis cancer and/or their parents were invited to participate in cognitive probing interviews. Participants' understanding of each item was rated from 0 (did not understand) to 4 (completely understood). To evaluate the response scale, an overall percentage of respondents' ability to accurately distinguish between the four response options was calculated. RESULTS: Four age- and reporter-specific versions of the PAC-QoL were tested with 74 participants. Mean (±SD) comprehension scores across versions ranged from 3.40 ± .0.30 (child self-report) to 3.69 ± 0.23 (parent of toddler report). The number of items deleted or modified to improve understandability ranged from 46% of all items on the parent-of-child report to 56% for the child and adolescent self-reports. Respondent's abilities to accurately distinguish between response-scale options ranged from 84% (child-report) to 98% (parent-toddler report). CONCLUSIONS: We demonstrate a high degree item understandability and response-scale separation in the current version of the PAC-QoL. The scale is ready for psychometric evaluation in its target population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».