MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1878627612 · doi:10.46743/1082-7307/2015.1287

The Trouble with Truth-telling: Preliminary Reflections on Truth and Justice in Post-war Liberia

2015· article· en· W1878627612 sur OpenAlexfundno aff
Gabriel Twose, Caitlin O. Mahoney

Notice bibliographique

RevuePeace and Conflict Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of CambridgeUniversity of OxfordYork UniversitySociety for the Psychological Study of Social IssuesSage Foundation
Mots-clésCommissionEconomic JusticePerceptionTransitional justiceTruth tellingLawPolitical sciencePsychologyCriminologySociologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates perceptions of the Liberian Truth and Reconciliation Commission (TRC), particularly focusing on understandings of, and the links between, truth, justice, and reconciliation. Forty-five semi-structured interviews were conducted at three research sites in Liberia. Findings indicate that although most Liberians agreed with the TRC in principle, most of those who followed its proceedings saw major problems in its implementation, harming perceptions of reconciliation. Participants expressed concerns that the Commission had failed to discover the full truth of wartime abuses, that the truth that was discovered was not told in the right way, and that there had been problems implementing justice. The data indicates that societies recovering from violence and suffering must think carefully about how to revisit their pasts. In order for a truth commission to have a positive impact, it must ensure that truth is told in a reconciliatory fashion, and that its justice-based strategy enjoys popular support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0310,070
Communication savante0,0140,020
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0070,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeace and Conflict StudiesMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207