MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1878772257

Labour and the Environment: Five Stories from New Brunswick Since the 1970s

2014· article· en· W1878772257 sur OpenAlexaboutno aff
Joan McFarland

Notice bibliographique

RevueÉrudit (Université de Montréal) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceGovernment (linguistics)MillPolitical scienceWork (physics)SAINTEconomic historyEngineeringLawHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A clip circulating on the Internet of the announcement of new investment in Irving Pulp & Paper shows Jerry Dias, the national president of Unifor, at the mill in Saint John, New Brunswick thanking Jim Irving, President of J.D. Irving Ltd., and the Irving workers for a job well done in getting a new forestry plan in NB.1 The event, with Premier David Alward in attendance, took place just after the New Brunswick government’s 12 March 2014 announcement of the plan. The latter, which increases the cut on the province’s Crown lands, has been emphatically denounced by environmentalists. This alliance between labour and industry, by ignoring environmentalists’ concerns, is an aberration. In the past 40-plus years, and at present in other sectors in New Brunswick, labour has a history of alliance-building and significant cooperation with environmentalists. This is not just an issue in New Brunswick. Throughout North America and much of the world, the question of whether the labour and environmental movements can work together has been a central one.2 Government and industry would have us believe that there is an inherent conflict between jobs and the environment. Yet many have argued that juxtaposing “jobs versus the environment” is a false choice and that the environmental and labour movements can work in alliances to build a more sustainable world. Indeed, my

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,125
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit (Université de Montréal)Même sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207