MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1879067624 · doi:10.1111/cxo.12255

What percentage of patients presenting for routine eye examinations require referral for secondary care? A study of referrals from optometrists to ophthalmologists

2015· article· en· W1879067624 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Optometry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralAsymptomaticPediatricsGlaucomaEye careRetrospective cohort studyCohortDiabetic retinopathyOptometryOphthalmologyFamily medicineSurgeryInternal medicineDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim was to investigate the percentage of asymptomatic patients presenting for routine optometric eye examinations that have pathology or pathology-related risk factors warranting referral for ophthalmological consultation. METHODS: This was a retrospective, cohort case study and the inclusion criteria for participants included: (i) the patient presented for routine optometric eye care during a specified period of time; (ii) the patient was found to have pathology (or showed enough risk of pathology) resulting in referral to an ophthalmologist; and (iii) a referral report was received from the consulting ophthalmologist stating the diagnosis and the treatment plan. The data set was further reviewed to indicate presenting symptoms and patient age. Adult patients, ages 20 to 64 years, were reviewed separately; this age group is not covered by provincial health services for routine eye care in Nova Scotia. Files were obtained from two clinics through an electronic charting program. A database was created that included date of referral, clinical reasons for the referral, diagnosis and treatment plan. Clinical reasons for referral were extracted from the referral letters and reports and sorted into six disease categories: age-related macular degeneration, cataract, glaucoma, diabetic retinopathy, retinopathy and 'other'. RESULTS: The overall referral rate for the combined data set was nine per cent for all ages; 2.4 per cent of the overall patients were asymptomatic. There was a similar number of asymptomatic patients referred in the adult (20 to 64 years) age group compared to all ages (2.5 per cent). CONCLUSION: A significant number of patients that present for routine eye examinations without any symptoms indicative of ocular disease are subsequently found to have a degree of pathology or risk thereof requiring referral for ophthalmological consultation. These referrals occur for adults under 64 years as much as for all patients of all ages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle