MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1879091123 · doi:10.1002/cncr.29672

Psychological effects of androgen‐deprivation therapy on men with prostate cancer and their partners

2015· review· en· W1879091123 sur OpenAlexaff
Kristine A. Donovan, Lauren M. Walker, Richard J. Wassersug, Lora M.A. Thompson, John W. Robinson

Notice bibliographique

RevueCancer · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAlberta Cancer FoundationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAndrogen deprivation therapyProstate cancerMedicineAdverse effectMoodQuality of life (healthcare)Depression (economics)Sexual dysfunctionSexual functionPsychological interventionCancerClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The clinical benefits of androgen-deprivation therapy (ADT) for men with prostate cancer (PC) have been well documented and include living free from the symptoms of metastases for longer periods and improved quality of life. However, ADT comes with a host of its own serious side effects. There is considerable evidence of the adverse cardiovascular, metabolic, and musculoskeletal effects of ADT. Far less has been written about the psychological effects of ADT. This review highlights several adverse psychological effects of ADT. The authors provide evidence for the effect of ADT on men's sexual function, their partner, and their sexual relationship. Evidence of increased emotional lability and depressed mood in men who receive ADT is also presented, and the risk of depression in the patient's partner is discussed. The evidence for adverse cognitive effects with ADT is still emerging but suggests that ADT is associated with impairment in multiple cognitive domains. Finally, the available literature is reviewed on interventions to mitigate the psychological effects of ADT. Across the array of adverse effects, physical exercise appears to have the greatest potential to address the psychological effects of ADT both in men who are receiving ADT and in their partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207