MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1879106580

Management and structure of hospital alliances

2014· preprint· en· W1879106580 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Pelletier

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionBusinessCorporate governanceAllianceDescriptive statisticsHealth carePublic relationsMultinational corporationAccountingMarketingPolitical scienceFinanceEconomicsEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pooling resources, knowledge and technologies is a necessity in the health sector, both private and public. Many hospitals do so through alliances with compatible establishments, which have been studied from the organizational perspective for many years. However, many alliances are reported to fail, and the conditions which could foster their success are still not well known. The aim of this exploratory study was to identify the administrative and governance structures of hospital alliances associated with reported positive outcomes. A questionnaire was mailed to a list of hospital administrators and directors from Germany, Switzerland, Austria and Canada. Respondents were required to fill out a series of fixed alternative questions as well as some open-ended items which dealt with their perception of and experiences with, inter-hospital alliances. Administrative and governance practices were ascertained and correlated with reported outcomes. Descriptive analysis and correlations were computed using IBM SPSS statistics software. Management practices pertaining to initiation, formalization, steering and operations of alliances were correlated with financial, treatment and corporate outcomes of the alliances. Characteristics significantly linked to perceived positive alliance outcomes include: clearly defined targets and their monitoring, governance by executive management and involving the board of directors, rather formal coordination mechanisms, a project champion and a written contract including conflict resolution mechanisms. Selected structures, processes and governance practices of hospital alliances are correlated with success and therefore worth taking into account when crafting an alliance. These conclusions are derived from a multinational study and therefore could be applicable across different systems of health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→